對美國“安全威脅”話語體系的分析與反思
編者按：
當前，國際輿論場的中國形象很大程度上仍是“他塑”，提升國際傳播話語權迫在眉睫。本期我們推出“提升國際傳播話語權研討”欄目，通過對美當局涉華宣傳策略和美軍公共事務發(fā)展態(tài)勢的研究，為我有理有節(jié)有效傳播中國聲音提供借鑒參考。
摘 要：美國對外政策的制定過程就是尋找、界定和敘述“安全威脅”的過程；對威脅進行話語建構是美國國家戰(zhàn)略的一種政治選擇。本文圍繞美國當局針對中國的“安全威脅”話語體系建構的邏輯、技術進行客觀分析，提出對美話語體系建構的幾點思考，以期為我對外傳播提供借鑒啟示。
關鍵詞：話語體系分析；美國“安全威脅”；美當局涉華宣傳
國際輿論場的中國形象很大程度上仍是“他塑”。我們無法繞開，也無法回避的一個話題是，以美國為首的西方國家特別是美國對我形象的傳播如何認知和應對。
縱觀美國對外政策制定過程，我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)，從頭至尾就是尋找、界定和敘述“安全威脅”的過程；對威脅進行社會建構是美國國家戰(zhàn)略的一種政治選擇。其冷戰(zhàn)以來的宣傳策略就是最好例證：美國政客在不同時期、尋找并制造了國家“安全威脅”的不同來源，包括冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)“帝國”、共產(chǎn)主義“多米諾骨牌效應”以及后冷戰(zhàn)時期的“無賴國家”和“邪惡軸心”等；通過政治話語建構，這些威脅來源突出“自我”和“他者”之間身份上的區(qū)別，為不同時期的美國政府動員國內民意、統(tǒng)籌國家資源和發(fā)動戰(zhàn)爭提供了理由和依據(jù)。
值得注意的是，美國政府這一預設“安全威脅”做法今天又如法炮制地用在了中國身上：美國當局通過因果邏輯、時間邏輯、道德邏輯建構起針對中國的“安全威脅”話語體系，又對這一話語體系進行了全領域全社會全政府的總體設計，通過對話語資源的全要素動員、多領域交互、多角色配合完成了技術層面的“安全威脅”建構。對這些問題的分析也為我對美話語體系的建構提供了思考樣本。
一、美當局針對中國的“安全威脅”話語體系建構的邏輯分析
美當局通過《美國國家安全戰(zhàn)略報告》《美國國防戰(zhàn)略報告》等為其在“大國競爭新時代”的對華政策定位貼上了“戰(zhàn)略競爭者”—這一高度戰(zhàn)略化、政治化的標簽。這也成為其針對中國的“安全威脅”政治話語體系建構的邏輯起點。
（一）體系建構的因果邏輯
因果邏輯就是將前述的威脅來源與美國現(xiàn)在面臨的問題直接聯(lián)系起來，一方面消除其他潛在的因果關系，另一方面使“敵人”更加明確。美當局要將中國確立為“競爭對手”，就必須確立一個因果邏輯，讓人相信這是真正的威脅來源。如果威脅不夠真實，那么整個話語都不會有效；如果威脅來源不明確，就難以做出正確的應對。美當局抹黑中國的一個重要手段，便是將中國界定為美國當前經(jīng)濟下滑、貿(mào)易吃虧等的“罪魁禍首”，并經(jīng)常用中國的一些經(jīng)濟數(shù)據(jù)說明自己正取得成功，盡管有時二者根本風馬牛不相及。這些話語是其制造“威脅”，利用恐懼，統(tǒng)一表達的因果操作。
（二）體系建構的時間邏輯
盡管因果邏輯的確立能夠使前述的威脅來源得以明確，但時間邏輯的重要性在于，必須并且要馬上采取行動，否則就可能為時過晚。美當局強調所謂來自中國的威脅時，不僅強調這一所謂的威脅已經(jīng)很明顯，更強調其前任曾錯誤應對，使中國得以快速發(fā)展，不按美國規(guī)定的路線發(fā)展；因此必須馬上采取緊急措施，其緊急程度到了不需要經(jīng)過國會批準的地步。例如，《中國經(jīng)濟侵略如何威脅美國和全球科技及知識產(chǎn)權》指出，就目前中國的經(jīng)濟體量和對市場經(jīng)濟干預的嚴重程度來看，美國甚至全球經(jīng)濟都面臨著嚴重威脅。2017年的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》中也聲稱，美國必須做好準備，提高美國的競爭能力來迎接挑戰(zhàn)、保護美國的利益、推進美國的價值觀。
（三）體系建構的道德邏輯
道德邏輯是美國美化自身、抹黑中國的關鍵，這也與美國的話語傳統(tǒng)相一致。由于占據(jù)著語言、話語權等優(yōu)勢，美國一貫把自身塑造為正義的一方，而將對手塑造成邪惡的一方。2020年全球抗疫中，美國在“甩鍋”中國上絞盡腦汁、陰招迭出就是例證。在近些年的中美戰(zhàn)略競爭中，美國也將中國塑造為道德上不正確的一方。例如，2017年12月的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》稱，中國和俄羅斯都是“修正主義”大國，試圖“塑造一個同美國價值觀和利益對著干的世界”。當然，前提是“但凡跟美國對著干的都是道德上錯誤的”。又如，特朗普經(jīng)濟顧問委員會主席哈塞特認為，中國“在貿(mào)易方面”從未“真正遵守世界貿(mào)易組織的發(fā)達國家規(guī)則”；如果作為全球第二大經(jīng)濟體的中國“開始像發(fā)達國家一樣行事”，美國將考慮不再堅持貿(mào)易戰(zhàn)。
二、美國針對中國的“安全威脅”話語體系建構的技術分析
經(jīng)歷過第一次、第二次世界大戰(zhàn)，美國在戰(zhàn)爭動員各階段已形成了一套純熟的“安全威脅”話語塑造機制，并通過軍政關系、軍工復合體、軍事—傳媒聯(lián)合體的共謀，使得美國戰(zhàn)爭行為符合美國人的戰(zhàn)爭審美，通過對這一套話語體系的技術性運用輕易完成集體性敵國塑造。
（一）總體設計：全領域全政府全社會
2017年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》對中國進行了清晰的政治話語的角色設置：美國的戰(zhàn)略競爭對手。為配合這一總體角色的建構，在各領域也都設置了專門的抹黑中國的政治話語：在外交上，中國是“改變現(xiàn)有國際秩序的修正主義國家”，在經(jīng)濟上是“掠奪者”，在技術領域正“尋求利用新興技術改變權力格局”，在軍事上正在“構建攻擊性軍事態(tài)勢”。這些角色支撐著其最后的“安全威脅”預置性結論，那就是中國挑戰(zhàn)美國權力,威脅美國利益,破壞美國的安全和繁榮，由此引發(fā)恐懼—而利用恐懼操縱輿論的現(xiàn)象正在被美當局常態(tài)化。
為盡早成功完成這一目標，美當局通過《2019財年國防授權法案》對這一角色的塑造路徑進行了政府總動員：強調對華長期競爭戰(zhàn)略是美國的第一要務,明確要求制定對華“全政府”戰(zhàn)略。在這一戰(zhàn)略思想指導下,美國挑起以“貿(mào)易戰(zhàn)”為主導的一系列對華打壓政策,對華強硬儼然成了一種新的“政治正確”。與此同時,“全政府”對華戰(zhàn)略已經(jīng)跨越政府部門,為在美國社會掀起新一輪“中國威脅論”進行全民動員。2018年2月，美國聯(lián)邦調查局局長克里斯托弗·雷稱，美國“將‘中國威脅’不僅視作是政府性的威脅，更是社會性的整體威脅”，將“采取社會性的整體響應措施”。由此，美當局將“中國威脅”的政治話語推向更深更廣的“全社會”方向，逐漸形成了美國社會和美國政府權力機構縱橫交錯的戰(zhàn)略協(xié)作。
（二）運用方式：多領域交互
話語，始終是美國政治家和決策者們制造“威脅”或“敵人”、操縱和控制“危機”的基本工具。在政治領域，美國話語的關鍵詞是“自由”“民主”；在經(jīng)濟領域，作為市場原教旨主義的自由市場資本主義被視為不可挑戰(zhàn)的；在文化領域，保守的基督教原教旨主義宣揚西方“人權”。總結起來，“自由”“民主”“市場經(jīng)濟”“人權”等是美國作為其全球觀念和價值輸出的基本話語單元。與此相應，在美當局抹黑中國的“安全威脅”的話語體系的建構過程中，始終也無法繞開這四大關鍵話語。
美當局通過多個領域一起發(fā)力，協(xié)同各支隊伍整體制造“中國威脅論”，各領域間在觀點上相互支撐。在政治領域，美國加大涉臺涉疆涉藏人權等敏感議題，干涉中國內政，其冒險性、挑釁性增強。在經(jīng)濟領域，攻擊中國經(jīng)濟合法性，污稱中國從事的是“經(jīng)濟侵略”“正在以非市場方式選擇投資，抑制了全球增長”。在高科技領域，鎖死“華為”“中興”，拉盟友入伙要升級對“華為”的輿論攻擊。在文化領域，明確要求國防部收集分析中國試圖影響美國媒體、文化機構、商業(yè)及學術與政策圈的信息，禁止國防部對設立有孔子學院的美國大學的中文項目予以資助等。在安全領域，強調高端戰(zhàn)爭準備。多領域交互體現(xiàn)為以“混合”模式對我展開多方面沖擊。美國戰(zhàn)略與預算評估中心（CSBA）在其《大國競爭時代的軍力規(guī)劃》報告中提出美國國防部應考慮信息化戰(zhàn)爭和下一代戰(zhàn)爭將外交、信息及經(jīng)濟活動與低強度“灰色地帶”軍事行動相結合。此類建議體現(xiàn)在美《2020財年國防授權法案》中，《法案》要求國防部在《中國軍事安全發(fā)展年度報告》中必須新加入經(jīng)濟-軍事、政治-軍事、外交-軍事等一系列“混合”議題。
（三）施行過程：多角色配合
美對華輿論攻擊的主體是不斷變化著的，并且有著愈來愈豐富復雜的趨勢。
首先亮相的是話語主體的先鋒—美當局核心層：白宮、五角大樓和國會，其主要手段包括出臺各種法案，如《國家安全戰(zhàn)略報告》《國防戰(zhàn)略報告》《核態(tài)勢安全評估戰(zhàn)略報告》等等。緊隨其后的是對華一直持負面看法的智庫，出臺各類研究報告渲染新“中國威脅論”。譬如，2018年10月，美國傳統(tǒng)基金會推出《對美國重要利益的威脅》的報告，評定中國對美國的挑釁程度為“激進的”，其能力水平為“望而生畏”的。2019年3月，美國成立了“應對中國當前危險委員會”，目標很明確，就是要分裂中國，徹底遏制中國崛起。與此同時，媒體與政治緊密配合，一反“無冕之王”的聲譽，追求所謂的“政治正確”。2020年2月3日，《華爾街日報》網(wǎng)站悍然發(fā)表題為“中國是真正的亞洲病夫了”的評論；《華盛頓時報》不斷炒作。最后，一些政府官員、研究人員及其他領域的公眾人物利用國際平臺和自身輿論影響力不斷發(fā)聲抹黑中國。2020年2月，在第56屆慕尼黑安全會議上，美國務卿蓬佩奧污蔑華為是“中國情報系統(tǒng)安放在西方內部的特洛伊木馬”。
2019年香港發(fā)生的暴亂事件為我們觀察“多角色配合”提供了小而精的樣本：美國中情局（CIA）在暗，非政府組織（NGO）在明，國會通過法案配合，智庫、媒體、大學不斷提供發(fā)聲平臺。數(shù)月內，美國各種機構配合得異常默契，明暗交替，令人目不暇接。
三、關于對美話語體系建構的幾點思考
全媒體時代，不斷增強意識形態(tài)領域主導權和話語權是一道時代課題。認真研究對美話語體系建構，對增強輿論的國際競爭力和影響力具有重要意義。
（一）建立語用思維，充分發(fā)揮話語的戰(zhàn)略作用
如果對冷戰(zhàn)后的美國海外軍事行動有所觀察，會得出這樣一條經(jīng)驗性原則：美國政府在制訂周密的海外軍事行動干預計劃的同時，也精心策劃了一整套服務于這類軍事行動干預計劃的語言戰(zhàn)略，使兩者相互支撐。美國在運用話語的時候，往往與行動相互匹配，從而成功地完成了話語體系的建構。
顯然，話語既是語言本身，也是語用；包含言和行兩個方面，而非某一個單一要素。話語體系的建構不應被狹窄地圈在語言的范疇，與之相關的行為也應被放進話語體系建構的工具箱里。對此，我們一方面可以充分發(fā)揮話語的戰(zhàn)略作用，譬如，對存在爭議的不同稱謂的地名，這一名稱的使用本身就暗含著對某一方的戰(zhàn)略策應。另一方面，關注行為對語言的配合效應，數(shù)據(jù)顯示，近年來政治因素（體制、意識形態(tài)等）對中國國家形象負面認知影響度降低，但行為因素的作用上升了。譬如，“一帶一路”戰(zhàn)略倡議與在相關國家的實際展開理應成為“命運共同體”這一話語體系建構中相互呼應的部分，一方面通過國際傳播生動闡述中國“命運共同體”理念，另一方面通過實際行動給他國傳遞中國行為的穩(wěn)定性、可預期性，通過言與行的對接配合建構話語影響。
（二）運用漸進式思維，持續(xù)經(jīng)營話語建構
一方面，話語跟跑是一個歷史階段的必然產(chǎn)物，在自身話語體系尚未建立時，只能跟跑，無法強行跨越。因此，在建構話語體系目標時需理性客觀，不可能指望立刻達成話語終極目標。另一方面，需要下足對美話語經(jīng)營的文化功夫。美國在自身崛起過程中，也曾經(jīng)遭遇過歐洲大陸話語的抹黑。但美國經(jīng)過持久的話語經(jīng)營最終消解了歐洲對美的話語優(yōu)勢。美國深入文化骨髓的戰(zhàn)略經(jīng)營值得我們今天加以借鑒。戰(zhàn)略上日積月累的消蝕遠比一場突然的行動來得更有效果。對美話語權的最終取得需要幾代甚至十幾代人的不懈努力，需要客觀確立階段性目標，做好“滴水石穿”積小勝為大勝的準備。注意把握兩個“認清”：一是認清話語傳播規(guī)律，建立長效機制，確保機動靈活選題。話語傳播非一朝一夕之役，需要建立長期跟蹤問效機制，無論是戰(zhàn)略規(guī)劃，還是戰(zhàn)術設計，都需要形成一套流程和制度，以確保在聚焦目標時能夠靈活機動地選擇議題。二是認清對方概念，不做無謂否定，確保成功另立“牌子”。作為一個帝國主義國家，其遁于無形的全民思想政治教育所確立起來的一套價值觀和思維體系絕非那么容易被打破、被徹底否定，因此不直接對其固有觀念進行否定，而應以另立一種觀念的方式實現(xiàn)漸進式改變。
（三）培塑進攻性思維，變固化傳播為活化傳播
話語內在地包含著政治斗爭，因此不能不講策略。打贏的一般規(guī)律是進攻而不是防守，這一作戰(zhàn)規(guī)律在對美話語建構中同樣適用，不能陷于包圍而不突圍，不能“罵不還口”，但可以你“罵”你的，我“罵”我的。互聯(lián)網(wǎng)思維第一位的就是用戶思維，得用戶者得天下。這就要求我們要把“媒介變成產(chǎn)品，將受眾當成用戶”，多用外國民眾聽得到、聽得懂、聽得進的途徑和方式，講好中國故事，傳播好中國聲音，營造良好的輿論氛圍，讓世界對中國多一分理解、多一分支持。話語建構的方法手段和措施，概而言之三句話：讓對方收到我們的話語；讓對方相信我們的話語；讓更多更廣泛的受眾（政界、公眾、媒介和精英）相信我們的話語。即接收度、信任度、廣泛度。
對此，需要實施靈活機動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，活化傳播：一是認清對方傳播套路，不能將希望寄托在對方按照自己對牌理的認知上出牌，要活化思維，多做換位思考。二是制造同意，找準共通點形成轉換器。三是用評估積累對美話語主動。有必要對美國外交進行持續(xù)的信譽評估—基于信譽所具有的“不能反映全部，卻作用于全部”的特點，一方面可以不斷積累我對美話語主動權資本；另一方面，將評估結果與中國民眾對美集體記憶和世界各國民眾對美的國家印象進行鏈接培塑，以達到評估效應最大化，形成最終的話語優(yōu)勢。
（作者系國防大學政治學院副教授）